兵三进一

最近看了《三体II：黑暗森林》和《外星屠异》，都与人类和外星文明的冲突有关，但得出的结论却完全不同。《黑暗森林》里是一个弱肉强食的丛林宇宙，不同有文明非但不能和平相处，甚至在没有接触的情况下，也仍然不能允许对方的存在；而《屠异》尽管名字很吓人，其中的异族们却在努力避免和减少相互间的冲突。比较这两本小说的宇宙观孰对孰错并无意义，但不可否认还是《屠异》里的宇宙更可爱一些，其中对于不同文明分为异乡人（人类的其它殖民世界），异族（不同种族但可以相互交流），和异种（不同种族且无法交流），只有异种间是你死我活的关系。如果按此定义三体人属于异族，本应可以与人类共存的，比如让三体人占据火星或其它行星，但由于相互间的确存在威胁，加之猜疑链的作用，结果两个种族出于自身的存在安全仍必欲消灭对方。其实《屠异》中的和平也是来之不易的，并且也是建立在很多血的教训之上的，人类和猪族的不理性行为差点毁掉这两个种族。如此看来两部小说倒是有些一致的地方，维持不同种族的和平是相当困难的，也许通过努力能达到一种微妙的平衡，不然则滑入灭种战争的深渊，《外星屠异》和《黑暗森林》各自展示了这两种不同的可能性。

不要问为什么，而要问为了什么。

－－傅佩荣在北川中学的演讲

          已经发生过的事情问再多的为什么也无法改变，自问今后为了什么而活才是对生命负责。

“Into The Wild”根据真实的故事改编：一个大学毕业生离开家人，放弃工作，甚至还扔掉了汽车和多余的钞票和身份，改名“超级流浪者亚历山大”，只身一人进入荒野去过一种孤独原始的生活，打猎充饥，融血止渴，闲暇时捧读梭罗的《瓦尔登湖》，登上高处大声喊叫。

亚历山大选择这种生活是因为对社会的失望，不能忍受从父母到学校的一切都是那么虚伪；然而他真的进入荒野后，却感到非常的孤独，当他看到美好的景物，成功的打到猎物时，回过头来却发现没有人分享这种快乐，甚至会无聊到自言自语假装有人和自己说话，而在他快死的时候终于写下了“Happieness only real when share”。

相比之下梭罗的选择则更为理性，他在瓦尔登湖边的生活是一种亲身实验，用来验证维持一个人生活所最少的必需品是什么，结果发现那是非常简单的，并且仅用很少的劳动就能够获得；相反，大多数人都在忙忙碌碌，为那些其实自己并不需要的东西浪费生命。

足球是圆的，地球也是圆的，于是为了看地球另一边的人踢足球，每隔四年人就变成了夜猫子。

欧洲杯又来了，不过我已经逐渐成为了一个伪球迷，越来越不愿意为看球放弃睡眠了，开赛三天只看了两场，还是因为有人一起看的。不过即使不看，YY比赛结果也仍然是一件有趣的事情，毕竟还是很难预料的（相比之下，中国男足就无趣得多，不是会不会死的问题，而是什么时候死，死得有多难看的问题）。

比较看好的球队是法德，感觉阵容比较完整均衡，其次是意西葡，不太看好荷兰捷克（居然上来就都赢了），支持瑞士俄罗斯成为黑马。才三天就让我的预测有些要落空了，后面应该还会有更有趣的事情，等着瞧吧。

一切往生者皆曾经是某人的子女，某人的夫妻，某人的亲戚，某人的伴侣，某人的至交，某人的学生……在这很短的一生当中，他们笑过，哭过，欢喜过，忧愁过，他们来了，他们又走了。在这时候，我们应该记住，他们带给我们的欢乐，但是，又不要过分执着；我们忘记他们偶尔犯下的过失，但是又从里面学到一点启示；如此，他们的人生，他们这趟旅程，就不算枉行。他们的人生没有白过。然后，我们要知道，过不了多久，我们也将如此行过。愿一切众生皆得解脱。

梁文道

2008年5月15日凤凰卫视“文道非常道”

很久没更新了，随便写几句记录一下假期看的书和电视吧。

《侠隐》，回家路上在火车上看的，讲的民瑞脑消金兽国时的武侠故事，武功和侠义还在，武林却没了，国仇家恨在纷乱的局势下愈显复杂，最后合而为一，不是用武功却是用手莫道不消魂枪解决了问题。故事背景在七七事变前后的北平，有很多对老北京风物的描写，很是好看。

《哲学与人生》，傅佩荣在台大开的同名课程的讲义，曾在电视里看到他的讲座，读这本书时仿佛可以听到他的声音，很喜欢那种不温不火的风格，听傅老师讲课可以感受到他的真诚，不只是传授知识而且是讲述自己的心得。记下书中的一个观点：关于人生目标的设定，不应该是完成什么事情或达成什么目的，而应该是内化的，即要成为什么样的人。

　
《测量世界》，讲的是两个德国牛人弗雷德里希.高斯和亚历山大.洪堡的故事，两人出于对于不确定和不精确的极端厌恶（如书中洪堡所说，经过一座山而不去测量它的高度是令人难以忍受的）的审美动机，分别通过计算和堪探来测量我们存在着的世界。

　　
《士兵突击》，“有意义就是好好活，活着就是做有意义的事情”。许三多的名言看似是循环论证，但人生的意义本就不是可以客观定义的概念，活着有什么意义是一个可以一直追问下去而没有终极答案的问题，意义并非来自于外物的证明而是来自于内心的坚持，坚定自己的信念，“不抛弃，不放弃”，看似不起眼的小事都有了非凡的意义。

其实对动物是否有权利并不是很感兴趣，有趣的是看这两人如何PK（这本书并列编入了两个人完全相反的观点和论证，还包括两人直接的相互批评和辩解），两个人说的看似都挺有道理，也互相指出了问题，不过看完也难以说清孰对孰错。我开始觉得辩论是件挺无稽的事，说服别人是件很无望的事。人们并非根据事实形成自己的观点，而是根据个人的好恶形成自己的观点，然后选择所能看到的事实，以及对事实的不同解释。即便是关于科学这么依赖实证的问题也是如此，很多科学理论的成功，并非是反对者都被说服了，而是反对者逐渐老去而新生代中反对者越来越少了。如此说来，辩论的目的与其说是说服别人，不如说是说服自己。

幸福生活的秘诀：找到你所喜欢做的事，然后找到愿意雇你来做这件事的人。

——格里高利·曼昆

          换种说法：低智商＋狗屎运＝幸福生活

你做了个心理测试或者找了个算卦先生，你觉得出奇的准，简直就是在说你自己，然而这可能只是“巴纳姆效应”，以下摘自《心理学的邀请》：

看看下面这段文字对你描述得怎样？
　　你的一些愿望相当不现实，有时你是外向的、和蔼可亲的、好交际的，然而有时你又是内向的、谨慎的、有所保留的。你为自己能独立思考、不轻易接受他人没有充分证据的观念而骄傲。你喜欢有一定程度的改变和变化，受制于各种限定和条条框框你会感到不满。有时，你非常怀疑自己是否做出了正确的决定或做了正确的事。
　　当人们相信上述描写正是为他们写的，就像个人化占星术或笔迹分析得出结果时一样，他们都会说同样的话：“它对我描述得非常准确！”每个人都相信这个描述是准确的，因为这段描述模糊到几乎可以适用于每个人（我们不都是自以为是“独立思考者”吗？）。
　　这就是为什么有很多心理学家会担心“巴纳姆（Barnum）效应”的原因所在（Snyder&Shenkel，1975）。巴纳姆（P．T．Barnum）是一个有名的马戏演员，他曾说过：“每分钟都有一个傻瓜产生。”他知道成功的规则是“具有每个人身上的一点东西”——这也正是不科学的人格勾画、占星和笔迹分析（笔迹学）的共性。它们“具有每个人身上的一点东西”，因此决不会有错！

    你是某著名会计公司的CEO，正处于事业的巅峰，并且两年后很可能进而成为公司的全球总裁，你有一个幸福的家庭，善解人意的妻子和两个女儿，你打算退休后和家人环游世界，快乐的生活；然而突然有一天你被告知你只有一百天好活了，如果你写一本书记录这段最后的日子，开头第一句话会是什么？
    “我真的很幸运”，这就是尤金.奥凯利的答案：《追逐日光》中的第一句话，他所指的幸运是能够有一百天的时间去面对死亡，在最后的日子里能保持清醒并且没有多少身体上的痛苦，比起那些突发性的和长期病痛折磨后的死亡，也的确可以算是幸运。作者以一个精明商人的睿智精心地安排了自己最后的时光，把最灰暗的日子变为一个美好的结束和生命的升华，减轻身边亲人的痛苦并让他们获益良多。
    奥凯利在最后的日子里的一件重要任务，就是结束人际关系，也就是和所有认识的人告别，他画了一个同心圆来表示他的人际关系，从外到内，关系越来越近，人数也越少，告别的方式也不一样，有的只是发封E-mail或者寄张卡片，有的是一通电话、一顿午餐，或者一次散步，最后的时光则只留给最亲近的家人。他发现大多数的告别相当愉快，和有些人的交谈甚至是相识以来最亲切，大概“人之将死，其言也善”吧。
    人最大的美德是什么，奥凯利说他原以为是负责，而最后却发现是“保持清醒”。“清醒”听起来并不像是什么很困难的任务，重要的在于“保持”。
    尽管还不明白该怎么活着，但也不妨考虑一下该如何去死，也许反而会对前一个问题有所启发。